Page 130 - 无损检测2024年第六期

李鸿鹏：
基于漏磁检测的某长输管线内检测数据分析

用时钟方式来进行描述，即沿着介质流向，12点钟 宽度，而未能给出缺陷的深度数据，因此采用第一
表示管道顶部，6点钟代表管道底部，0点与12点重 级评价中1A级评价的失效评价图(FAD)，其流程如
合。管道凹陷的里程-方位分布如图7所示，可见管 图8所示，图中K mat 为材料断裂前吸收的能量与断裂
道凹陷主要集中在管道环向的下半部，即3~9点钟 面积的比值， δ mat 为材料的冲击功， C V 为材料的维里
方向范围内，且大多数凹陷集中在80 km处附近的 强度， J为材料断裂前吸收的能量， S r 为施加于缺陷
管段范围内，经分析，该缺陷可能是施工期间管道回 的盈利， K r 为断裂力学变量比。笔者采用试算模式，
填时未按照要求回填细土致使管道底部与沟底的硬 假设缺陷深度，对环焊缝深度对管道剩余强度的影
物挤压造成的。 响进行了核定。

图 7 管道凹陷的里程-方位分布

3 内检测缺陷的适用性分析

3.1 管道寿命的适用性评价
此次内检测中并未能区分管道腐蚀缺陷和管道
制造缺陷，为保守起见，现假设其全为腐蚀缺陷，即
管道缺陷均随着时间的增加而加深。
由于被检测管线仅进行过一次内检测，选用内
检测数据与原始壁厚对比的方法，利用全寿命缺陷
增长预测方法计算腐蚀增长率，即 图 8 1A 级评价的失效评价流程图
d
R C ＝ （1） 40%壁厚深度下的环焊缝FAD评价结果如
2 T −T 1 图9所示，在1A级失效评定图曲线中， S r ， K r 均无量
式中： R C 为管道缺陷的腐蚀增长率； d为管道缺陷深
纲，对于所有材料都不变，即S r =0. 8， K r =0. 707，
度； T 2 为最近一次管道内检测的时间； T 1 为管道上 坐标轴与评价线围成的方形区域代表可接受区，位
一次的内检测时间，如果仅有一次内检测则为管道 于方形区域外的则认为是不可接受区，可以看出，在
投产时间。 此深度范围内，环焊缝的缺陷尚可接受。
经计算，该管段平均腐蚀增长速率为0.23 mm · a ，
-1
最大增长率为0. 47 mm · a ，根据最大腐蚀增长率
-1
可推算出该段管线的最短寿命为25 a，鉴于该管段
仅进行了一次内检测，数据不够全面，加上预测方法
的保守性，其预测值与实际值可能会有一定偏差，因
此该数据仅具有参考性。
3.2 焊缝缺陷的适用性评价
采用标准BS-7910—2019《金属结构中缺陷可
接受性评价方法指南》中的方法对环焊缝缺陷进行
评价。该方法对于平面型缺陷分为三级评价 [10] ，此
次内检测数据给出了环焊缝缺陷的环向长度和轴向 图 9 40% 壁厚深度下的环焊缝 FAD 评价结果

92
2024 年 第 46 卷 第 6 期
无损检测